Wij gebruiken cookies om onze website en onze service te optimaliseren.
De technische opslag of toegang is strikt noodzakelijk voor het legitieme doel het gebruik mogelijk te maken van een specifieke dienst waarom de abonnee of gebruiker uitdrukkelijk heeft gevraagd, of met als enig doel de uitvoering van de transmissie van een communicatie over een elektronisch communicatienetwerk.
De technische opslag of toegang is noodzakelijk voor het legitieme doel voorkeuren op te slaan die niet door de abonnee of gebruiker zijn aangevraagd.
De technische opslag of toegang die uitsluitend voor statistische doeleinden wordt gebruikt.
De technische opslag of toegang die uitsluitend wordt gebruikt voor anonieme statistische doeleinden. Zonder dagvaarding, vrijwillige naleving door uw Internet Service Provider, of aanvullende gegevens van een derde partij, kan informatie die alleen voor dit doel wordt opgeslagen of opgehaald gewoonlijk niet worden gebruikt om je te identificeren.
De technische opslag of toegang is nodig om gebruikersprofielen op te stellen voor het verzenden van reclame, of om de gebruiker op een website of over verschillende websites te volgen voor soortgelijke marketingdoeleinden.
De wethouder doet een ambtelijk-politieke poging serieus in te gaan op de voorlopige bezwaren en zorgen uit de buurt. Helaas staat te veel geformuleerd in algemene en vage termen. Er wordt nog steeds geen afstand genomen van de oorspronkelijk gepresenteerde absolute bouwhoogten. Bij de besluitvorming zou het gaan om een “optelsom” (hoe doe je dat optellen?) van de belangen van bewoners, het maatschappelijk belang en het belang van de grondeigenaren. Wat zijn die belangen dan??? Kan de wethouder bij benadering een omschrijving geven?
O ja, 1 aspect ter beoordeling van de verdere plannen wil ik nog graag noemen. De voorgenomen hoogbouw dreigt hert zicht te benemen op het 17de-eeuwse Rijksmonument het Pesthuis. De vraag is of dit zomaar mag.
Gerard J. Telkamp
De wethouder karakteriseert de gebiedsvisie als een “stolp” waarvan niet alle ruimte (hoogte bijvoorbeeld) ingevuld hoeft te gaan worden. Ze meent ons daarmee waarschijnlijk gerust te stellen. Ruimte voor inspraak ziet ze vooral in de daarop volgende ontwerpfase. Daarmee zet ze echter de wijkbewoners op forse achterstand in het overleg in die fase: waar ruimte gegeven is neigt die vaak ingevuld te worden. Wij als wijkbewoners bepleiten nu juist dat die stolp eerst een maatje kleiner gemaakt wordt, zodat we enige zekerheid hebben over de marges van de ontwerpfase, de ruimte die de stolp daarbij biedt. Dus wethouder, uw reactie is allesbehalve geruststellend.